Классификация видов проекции по Холмсу

Понимание субъектом проецируемой черты Наличие у субъекта проецируемой черты Отсутствие у субъекта проецируемой черты
Субъект не понимает свою черту Симилятивная проекция Проекция «Панглосса» либо «Кассандры»
Субъект понимает свою черту Атрибутивная проекция Комплиментарная проекция

Как соотносятся эти виды проекции с процессами, имеющими место в проективном исследовании? По этому вопросу не существует единства взглядов Классификация видов проекции по Холмсу. К примеру, Г. Мюррей, употребляя термин «иден­тификация» применительно к ТАТ, практически имел в виду защит­ную проекцию 3. Фрейда (симилятивный вид проекции по Холмсу); отождествляя себя с «героем», испытуемый получает возможность нео­сознанно приписать ему собственные «латентные» потребности. В данном случае уподобление себя другому позволяет удачно избегать Классификация видов проекции по Холмсу понимания собственной «плохости» либо психологической ненормальности. Вме­сте с тем клинические и экспериментальные исследования проявили, что содержание проекции не сводимо к асоциальным тенденциям: объектом проекции могут стать любые положительные либо отрица­тельные проявления личности. По-видимому, само проективное по­ведение является производным от многих причин. А именно, ока Классификация видов проекции по Холмсу­залось, что даже манера экспериментатора, индуцируемые им чув­ства, оказывают влияние на аффективный символ направленных на определенную тематику рассказов: агрес­сивная установка приводит к возрастанию брутальных «тем», дружелюбная- к доминированию релаксационных (Bellak L., 1944). Таким макаром, в целом защитную концепцию проекции неправомерно рассматривать в качестве принципа «обоснования проективного ме­тода, хотя сам Классификация видов проекции по Холмсу парадокс защиты может иметь место, а именно, если ситуация опыта воспринимается как угрожающая (Lazarus R. S., 1961). Что касается других видов проекции, то их экспериментальное исследование применительно к проективным тестам не отдало конкретных результатов. Но большая часть создателей, делая упор на идею 3. Фрей­да об «уподоблении», считают вероятным Классификация видов проекции по Холмсу завлекать феномены атри­бутивной и аутистической проекций для подтверждения значимости проективной продукции. К огорчению, в обоснованиях подобного рода описание тех либо других явлений, наблюдающихся в опыте, не­редко подменяет раскрытие их фактически психических устройств. Как одну из попыток преодоления кризиса в обоснования проективно­го способа можно рассматривать отказ от Классификация видов проекции по Холмсу понятия проекции в виде объяс­нительной категории; примером такового подхода является концепция апперцептивного преломления Л. Беллака.

Исходя из анализа фрейдовской концепции проекции, Беллак приходит к выводу о неадекватности использования этого понятия в целях обоснования проективного способа, потому что оно не способно обрисовать и разъяснить процессы, обусловливающие проективное по­ведение; последнее должно быть Классификация видов проекции по Холмсу рассмотрено в контексте пробле­мы «личность и восприятие» (Abt L., Bellak L., 1950), Базу кате­гориальной системы Беллака составляет понятие «апперцепция», по­нимаемая как процесс, средством которого новый опыт ассими­лируется и трансформируется под воздействием следов прошедших восприятий. Термин «апперцепция» имеет принципно другое со­держание, чем в теории Мюррея, потому Классификация видов проекции по Холмсу что учитывает природу стимульных воздействий и обрисовывает не «первичные» процессы, а соб­ственно когнитивные.

В дискуссии по оценке диагностической значимости проектив­ных методик Р. Кеттелл занимал пессимистическую позицию (Cattell R., 1957). Проективные методики, по его воззрению, характери­зует очень слабенькая научная обоснованность. Главные аргументы Кеттелла состоят в последующем:

1) проективная психология Классификация видов проекции по Холмсу оказалась не способной верно сфор­мулировать догадку о том, какие слои личности в большей степени отражаются в показателях проективных тестов - открыто проявляю­щиеся, осознаваемые либо, напротив, безотчетные, сокрытые;

2) интерпретационные схемы не учитывают, что защитные ме­ханизмы - идентификация и проекция - могут искажать восприя­тие проективных стимулов сразу Классификация видов проекции по Холмсу и притом в различных направ­лениях, так что апелляция к механизму проекции до того, как при­рода искаженного восприятия; подтверждена, неправомерна. К примеру, испытуемый со сокрытым гомосексуализмом может давать больше соответственных ответов в ТАТ (при идентификации) либо меньше, если действует механизм оборотной проекции либо формирования реакции;

3) остается неясным вопрос о том, какие Классификация видов проекции по Холмсу конкретно личностные пе­ременные проецируются - влечения, безотчетные комплексы, динамические аффективные состояния, устойчивые мотивы.

К этим аргументам, подтверждающим концептуальную слабость проективных методик, Кеттелл считает необходимым добавить упрек в низкой надежности и валидности проективных процедур. К сожале­нию, следует признать обоснованность критичных замечаний Кет­телла, в особенности если оценивать проективные техники Классификация видов проекции по Холмсу как психомет­рические инструменты либо тестовые процедуры.

Большая часть проективных методик, либо проективных техник, как их время от времени предпочитают именовать, не являются, по-видимому, теста­ми в узеньком осознании этого термина. Согласно одному из принятых определений, «психологический тест - это стандартизованный инст­румент, созданный для беспристрастного измерения 1-го либо Классификация видов проекции по Холмсу более качеств целостной личности через вербальные либо невербаль­ные эталоны ответов или другие виды поведения» (Freeman E, 1971). В согласовании с этим определением, более существенными при­знаками тестов являются:

1) стандартизованность предъявления и обработки результатов;

2) независимость результатов от воздействия экспериментальной си­туации и личности психолога;

3) сопоставимость личных данных с нормативными Классификация видов проекции по Холмсу, т. е. приобретенными в тех же критериях в довольно репрезентативной группе.

В текущее время далековато не все проективные методики и никак не в одинаковой мере удовлетворяют выделенным аспектам. Так, об­щепринятым является мировоззрение о недостаточной объективности про­ективной техники. При всем этом ссылаются на бессчетные наблюде­ния и Классификация видов проекции по Холмсу опыты, доказывающие воздействие на тестовые результаты таких причин, как пол экспериментатора, ситуативные условия и переживания испытуемого, атмосфера исследования (Abt L., Bellak L., 1950; Draguns L, Haley E., Philips L., 1968; Freeman F., 1971). Для це­лого ряда проективных методик нормативные данные отсутствуют; более того, некими исследователями оспаривается принципиаль­ная возможность их существования для подобного Классификация видов проекции по Холмсу рода «идеографи­ческих» способов. Очень принципиальным и до сего времени дискуссионным остается вопрос о стандартизованности проективных методик. Оста­новимся на нем подробнее.

В отличие от тестов ума либо возможностей, при проектив­ном испытании фактически нереально на сто процентов унифицировать и стандартизовать не только лишь анализ и Классификация видов проекции по Холмсу интерпретацию результатов, но даже и саму функцию исследования. Ведь совсем различно поведение экспериментатора с застенчивым, чувствительным, уязвимым либо размеренным, уверенным субъектом, с таким, который открыт, ак­тивно отыскивает помощи, либо с тем, кто «защищается» при мельчайших по­пытках просочиться в его внутренний мир. Хотя в любом капиталь­ном руководстве Классификация видов проекции по Холмсу и описываются более всераспространенные стратегии поведения экспериментатора, они, конечно, не обхватывают все­го обилия определенных случаев. К тому же жесткая формализа­ция и стандартизация, как указывают ряд исследователей, противоре­чила бы самому духу проективной техники.

Сошлемся в связи с этим на выражение Лоуренса Фрэнка, од­ного из огромнейших теоретиков в этой Классификация видов проекции по Холмсу области: «...нельзя возлагать, что стандартизованная процедура сумеет обширно осветить личность как уникальную особенность. Она также не сумеет способство­вать проникновению в динамические процессы личности» (цит. по: Бом Э., 1978). И все же исследования по стандартизации про­ективных методик нужны, потому что без их затруднительна оцен­ка валидности и Классификация видов проекции по Холмсу надежности последних.

Анализируя необъятную и очень противоречивую литературу, можно прийти к выводу, что согласно обычным методам оценки проективные методики имеют средние характеристики валидности и на­дежности (Гильбух Ю. 3., 1978; Freeman F., 1971; Sechrest L., 1968). Схожий вывод может разъясняться, но, и тем, что аспекты ва­лидности и надежности, разработанные для обычных тестов, во Классификация видов проекции по Холмсу­обще неприменимы в этом случае. Беря во внимание потребности практи­ки, также тенденции развития исследовательского инвентаря современной психологии, можно, по-видимому, ждать постепенного сближения проективных методик с тестами. Работа в этом направле­нии, если она будет производиться вместе квалифицированными кли­ническими психологами и спецами в психометрике, позволит расширить сферу Классификация видов проекции по Холмсу внедрения проективных методик и сделает их до­стоянием широкого круга исследователей.


klassifikaciya-schetov-buhucheta.html
klassifikaciya-schetov-po-ekonomicheskomu-soderzhaniyu.html
klassifikaciya-sdelok-v-zemelnom-prave.html