Классификация судебных доказательств

Систематизация судебных доказательств -- логическая операция деления их на виды и систематизация отдельных видов доказательств — на подвиды.

1 Судебная практика но штатским делам 1993—1996 гг. М., 1997. С 19, 327-328


Добязательства, их систематизация




Деление доказательств проводится по какому-либо суще­ственному для составляющих его видов признаку, позволя­ющему выявить меж ними различия и сходства, углубить процесс Классификация судебных доказательств зания. Признак, по которому проводится деле­ние на виды, именуется основанием систематизации.

Так как черта судебных доказательств дает­ся с разных сторон в связи с мноюгранностью этого юридического понятия, то и систематизация доказательств допустима по нескольким основаниям.

Систематизация судебных доказательств позволяет глуб­же изучить отдельные подтверждения, их плюсы для процесса Классификация судебных доказательств заслуги правды и недочеты; содействует более четкому выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает поточнее учиты­вать их при оценке.

Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, т.е. как свойства доказательств их информационности, другие основания систематизации от Классификация судебных доказательств­ражают специфику процессуальной формы, т.е. средств до­казывания, третьи — многофункциональную роль доказательств в процессе доказывания.

Сведения о фактах, которые сообщаются сторонами, очевидцами, профессионалами, также черпаются трибуналом из пись­менных и вещественных доказательств, имеют свое проис­хождение, так как являются результатом восприятия раз­личных фактов и сохранения данных о их Классификация судебных доказательств.

Более безусловно в юридической литературе деление доказательств по признакам, характеризующим доказатель­ства исходя из убеждений их содержания, а конкретно' происхождения доказательств, нрава связи сведений о фактах, содержа­щихся в подтверждениях, с самими фактами.

С учетом различия содержания доказательств они клас­сифицируются по нраву связи подтверждения с доказы­ваемым фактом и Классификация судебных доказательств по процессу формирования сведений (инфы) о фактах.

По нраву связи содержания доказательств с доказы­ваемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямыми судебными подтверждениями именуются та­кие, в каких содержание имеет конкретную связь с дока-



Г па в а 4-ая


зываемым фактом. Конкретная, связь позволяет достигнуть Классификация судебных доказательств единственного вывода о существовании либо отсутствии факта. К примеру, акт о злосчастном случае, произошедшем на производстве, является прямым подтверждением этого факта,

Косвенными именуются подтверждения, в каких со­держание имеет с доказываемым фактом неоднозначную связь. Наличие неоднозначной связи позволяет придти при доказывании к нескольким возможным выводам.

Для систематизации доказательств типично выделение вроде бы Классификация судебных доказательств 1-го признака (элемента) в подтверждении и абстра­гирования от других.

По процессу формирования сведений о фактах — до­казательства делятся на начальные и производные. Основанием этого деления служит процесс формирования содержания доказательств. Начальные (первоисточники) подтверждения формируются в итоге непосредственно­го воздействия искомого факта на носителя инфы. Производными (копиями) именуются Классификация судебных доказательств подтверждения, со­держание которых воспроизводит сведения, приобретенные из других источников.

В литературе при изложении оснований систематизации доказательств зависимо от их содержания встречаются неверные утверждения, некорректности.

А.Ф. Клейнман, к примеру, по одному и тому же призна­ку — источнику доказательств — разделял их на личные и ве­щественные, также на начальные Классификация судебных доказательств и производные1. Такое деление алогично, так как по одному признаку (основанию) дается разная систематизация. Деле1ше до­казательств на начальные и производные проводит­ся по процессу формирования, а не по источнику доказа­тельств.

М.А. Гурвич утверждал, что систематизация доказательств на начальные и производные относится к процессу­альным средствам доказывания Классификация судебных доказательств, т.е. к процессуальной форме доказательств2.

1 Русский штатский процесс /Под реп. А.А.Добровольского, А.Ф. Клойнмана М„ 1970 С 150.

1 Русский штатский процесс / Под ред. МЛ. Гурвича. М., 1975. С. 148.


Подтверждения, ихсистематизация




С таким утверждением создателя согласиться тяжело, потому что эта систематизация проводится по признаку, характери­зующему не средства доказывания, а их Классификация судебных доказательств содержание.

Содержание начальных доказательств свидетель­ствует о том, что оно сформировалось от конкретного контакта с доказываемым фактом, а содержание производ­ных доказательств появилось как копирование других дока­зательств.

Систематизация доказательств исходя из убеждений характери­стики их процессуальных форм, проводится обычно по источнику доказательств. В теории доказательств нет Классификация судебных доказательств единства в проведении данной систематизации. Большин­ство создателей разделяет средства доказывания зависимо от того, является ли источником подтверждения человек либо вещественный объект, на личные и вещественные. К лич­ным доказательствам относят разъяснения сторон, третьих лиц, показания очевидцев, заключения профессионалов. К веще­ственным — письменные и вещественные подтверждения.

Некие создатели по другому Классификация судебных доказательств систематизировали средства до­казывания по источнику. К.С, Юдельсон, к примеру, к лич­ным доказательствам, не считая разъяснений сторон, третьих лиц, показаний очевидцев и заключений профессионалов, отно­сит еще письменные подтверждения. Данный создатель мотиви­рует свою позицию тем, что письменные подтверждения всегда исходят от определенных лиц и не имеет значения Классификация судебных доказательств, что содержание закреплено на вещественном объекте1.

С.В. Курылев при систематизации доказательств по их источнику, не считая личных и вещественных доказательств, выделил 3-ий подвид -- смешанные подтверждения. Он отнес к смешанным доказательствам заключение профессионала (профессионалов), факты опознания, факты -- результаты след­ственного опыта1.

Создатель свою точку зрения доказал тем, что Классификация судебных доказательств процесс формирования смешанных доказательств состоит из 2-ух частей и информация о фактах извлекается из 2-ух источ­ников -- личного и вещественного. Эксперт, по воззрению С.В. Курылева, изучает поначалу вещественные доказатель-

1 Штатский процесс / Под общ ред К.С. Юасльеона. М., 1972. С. (80.

2 См.: Курыякв C.S. Базытеории доказывания... С Классификация судебных доказательств. 177-179,

4—3657



Гпвеа 4-ая


ства, предоставленные в era распоряжение, конвертирует по­лученные из этого источника подтверждения, и сам ста­новится источником нового подтверждения — заключения профессионала.

Лица и веши (предметы вещественного мирз), подверг­шиеся воздействию определенных фактов, выступают в качестве носителей сведений о фактах, источников, на которых разным методом закреплена и сохранена ин­формация Классификация судебных доказательств,

Исходя из этого в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться метод закрепления и сохранения фактических данных (инфы) Если све­дения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком — налицо личное подтверждение. Если же сведе­ния о фактах «омертвлены» на предметах неживой приро­ды, вещах, это — вещественное Классификация судебных доказательств подтверждение.

Таким макаром, если исходить из метода закрепления и сохранения фактических данных, то все подтверждения можно поделить на два вида1 личные и предметные.

К. личным доказательствам следует относить разъяснения сторон, третьих лиц, показания очевидцев и заключения профессионалов, а к предметным доказательствам — письменные, вещественные подтверждения и аудио- и видеозаписи Классификация судебных доказательств.

В свою очередь любой из этих видов по другим призна­кам разделяется на подвиды. К примеру, личные доказа­тельства могут быть классифицированы по форме доведе­ния сведений до суда на устные и письменные. При таком классифицирующем признаке, как метод закрепления и сохранения фактических данных нет никаких оснований относить письменные подтверждения к Классификация судебных доказательств личным, заключе­ния профессионалов — к смешанным доказательствам.

Если отвлечься, абстрагироваться от содержания доказа­тельств, также их процессуальной формы, взять и рас­смотреть подтверждения как элемент структуры доказывания, т.е. их роль в динамике развития доказательственного про­цесса, то можно систематизировать судебные доказатель­ства по такому признаку, как субъекту Классификация судебных доказательств их представления.

В штатском и арбитражном процессах при рассмот­рении и разрешении исковых дел всегда участвуют две сто-


Подтверждения, ихсистематизация 99

роны с обратными правовыми интересами, любая из которьк должна обосновать то, что утверждает.

Зависимо от того, кто представляет подтверждения в обоснование собственной правовой позиции и должен их пред­ставлять, они могут Классификация судебных доказательств быть разбиты на два вида: а) доказа­тельства, выставленные в доказательство основания иска и б) подтверждения, выставленные в обоснование возра­жений против иска

Подтверждения, выставленные в обоснование иска, время от времени в забугорной литературе именуют подтверждениями «нападения», а подтверждения, выставленные в качестве обоснования возражений против иска — подтверждениями «защиты».

В Классификация судебных доказательств русской юридической литературе такая образная терминология не принята, но явление как таковое имеется.

Зависимо от результата оценки доказательств су­дом, т.е. зависимо от способностей использования до­казательств как средств обоснования конечных выводов суда, подтверждения делятся на: а) достаточные; б) недоста­точные; в) достоверные и г) недостоверные.

Эта терминология Классификация судебных доказательств употребляется в теоретических рабо­тах, на практике и приведенные разновидности доказа­тельств есть не что другое, как итог их систематизации по функции, которую подтверждения делают в судеб­ном познавательном процессе.


klassifikaciya-socialno-psihologicheskih-proizvodstvennih-konfliktov.html
klassifikaciya-soedinenij-kostej.html
klassifikaciya-soglasnih-po-mestu-obrazovaniya.html